Социальные технологии и юридическое познание: монография / Л. А. Воскобитова, В. И. Пржиленский. 2017. 192 с.
В книге содержится анализ возможностей социальных технологий как средства совершенствования правовых институтов. Выявляются и описываются новые модели интеллектуального и социального конструирования реальности, возникшие в результате переосмысления традиционных концепций теории познания, методологии и философии науки. Исследуются социальные практики в контексте явного и неявного, декларативного и интуитивного применения социальных технологий. В центре исследовательского интереса оказываются образовательные, юридические правоприменительные и управленческие практики.
Опт. цена: 499,90 р. 653024.01.01
Содержание
Введение 5
Глава 1. Социальные технологии. Юридическое познание и правовые институты
§ 1. Теоретическое определение институционализации правоприменительных практик 11
§ 2. Социальные технологии и институционализация правоприменительных практик 22
§ 3. Юридическое познание и правоприменительные практики: вопросы технологизации 33
§ 4. Философские и институционально-правовые проблемы применения социальных технологий в сфере правосудия 47
§ 5. Перспективы поэтапной модернизации институционально-правового строя современной России посредством формирования системы ценностей 60
§ 6. Социальные технологии и противодействие экстремизму 77
Глава 2. Методологические проблемы познания в уголовном судопроизводстве
§ 1. Уголовное судопроизводство как социальная технология 90
§ 2. Познание — центральная проблема уголовного судопроизводства 101
§ 3. Особенности процессуального познания, обусловленные природой и современным назначением уголовного судопроизводства познания 105
§ 4. Методологические аспекты процессуального познания 121
§ 5. О целях познания в уголовном судопроизводстве 131
§ 6. Эволюция понятия факта в философско-теоретическом осмыслении проблем познания и реальности 139
§ 7. Понимание факта в уголовном судопроизводстве 147
Глава 3. Судопроизводство как когнитивная система
§ 1. Еще раз о роли суда в познании фактических обстоятельств уголовного дела 154
§ 2. О методологическом значении принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве 174
Заключение 186
Предисловие
В монографическом исследовании авторы попытались найти ответы на вопросы, возникающие в ходе развития системы российского права и практики его применения, связанные с ролью общества в данном процессе. Совершенствование права традиционно считалось внутренним делом юридического сообщества, а все внешние воздействия сводились к выполнению задач, поставленных президентом, правительством и другими властными структурами различного уровня. Роль рядовых граждан определялась в такой системе координат как обеспечение роста сознательности, что на деле означало выражение поддержки любым решениям властей и максимальную готовность оказывать содействие компетентным органам. И это несмотря на многочисленные декларации и призывы, суть которых сводится к необходимости активного участия всего социума в построении гражданского общества и правового государства.
Между тем все сложное, функциональное и эффективное в современном обществе, в том числе и правовые институты, появляется только в результате совместных организованных усилий общества, различных его групп, структур и слоев. Организация таких действий в современных обществах, в том числе и обществах позднего модерна, возможна только в том случае, когда для этой цели применяются определенные социальные технологии. Вот почему так актуальна проблема технологизации развития законодательства, правоприменительных практик и всей системы права.
Одна из главных проблем современной России — избыточная реактивность политики. Реактивная политика представляет собой политику реагирования на выявленные угрозы и навязанные извне проблемы. И хотя любая политика не может исключить реактивную составляющую вообще, ее удельный вес в структуре коллективного целеполагания не должен приближаться к 100%. В противном случае стремительно растут затраты и эффективность такой политики оказывается под вопросом: управляемый объект быстро растрачивает жизненно важные ресурсы и буквально изматывается необходимостью реагировать.
Россия в XXI в. столкнулась с новыми вызовами, хотя и большинство прежних в той или иной форме сохранили свое значение. Перечислять их нет надобности, они хорошо известны и в немалой степени способствуют доминированию реактивной политики. Во многом этот процесс опосредуют традиционализм мышления властной элиты, неумение организовать работу экспертных и проектных коллективов, нежелание увидеть перспективу и просчитать отдаленные последствия собственных действий. Существенным фактором является умелое применение зарубежными партнерами России специальных технологий для того, чтобы ее внешняя и внутренняя политика обязательно была максимально реактивной, потому что эта черта политики становится гарантией невозможности результативного политического, экономического и культурного развития российского общества.
Несомненно, одно из главных препятствий снижения удельного веса реактивной политики — доминирующая роль философии присоединения. С одной стороны, философия присоединения сегодня представляется безальтернативной, а с другой — следование ей также не представляется возможным, что опять же обусловлено реактивным характером проводимой политики. Философия присоединения заставляет двигаться в направлении, представленном в качестве единственного и безальтернативного. Она же предопределяет необходимость играть по правилам, которые не только написаны конкурентами, но и могут быть неожиданно изменены ими. Единственной альтернативой философии присоединения является философия изменения мира, потому что сама необходимость присоединения возникает в условиях, когда центр изменения мира контролируется конкурентами, а программы изменения создаются ими же. И хотя отказ от философии присоединения в пользу философии изменения сам по себе не может компенсировать нехватку ресурсов на жизненно важных направлениях, он способен привести к смене самого пространства конкуренции и минимизировать то глобальное преимущество, которое прежде стало причиной торжества философии присоединения.
В монографическом труде ставится вопрос о концептуальном статусе философско-правового и специально-юридического знания в контексте технологического влияния на правовые институты современного общества. Исследуется проблема неопределенности предметно-дисциплинарного и эпистемологического статуса философии права, анализируются причины сложившейся ситуации, а также стратегия ее дальнейшего развития. Оцениваются перспективы становления новой парадигмы социогуманитарного знания, в которой философия права могла бы сыграть роль фундамента для новой концептуализации права, свободной от идеологического наследия ушедшей эпохи.
Особого внимания исследователей заслуживает ситуация, сложившаяся вокруг экспликации понятия социальных технологий и трудностей, возникающих в связи с отсутствием теории социальных технологий. Выдвигается тезис о необходимости обращения к понятию социально-технической науки, являющейся необходимым звеном при переходе от социальной техники к социальной технологии. Обосновываются идеи и принципы, при помощи которых могла бы быть построена теория социальных технологий в контексте концепции посттеоретического знания. В ходе анализа авторам удалось выявить и описать особенности развития частнонаучного знания в области права, оцениваются проблемы и перспективы интеграции новейших достижений философско-эпистемологической и методологической мысли. Особое внимание уделяется дискуссиям о роли и месте философских концептуализаций в самосознании юридической науки, а также их присутствии в теории правоприменения и правоприменительных практиках. Рассматриваются негативные последствия некритического отношения к реификации и гипостазированию в законотворческой и правоприменительной деятельности.
Далее в работе рассматриваются проблемы, возникающие в процессе теоретической концептуализации и философской интерпретации деятельности представителей системы правосудия. Обсуждаются вопросы социокультурной, историко-политической и ценностной детерминации традиций отправления правосудия, а также их зависимость от философских учений Г. Гегеля и Ч. Пирса, в частности от особенностей определения в них ключевых эпистемологических категорий. Как наиболее острые и актуальные рассматриваются методологические проблемы познания в уголовном судопроизводстве. Деятельность современных правоприменителей анализируется в контексте допущения, согласно которому уголовное судопроизводство есть социальная технология, а в применении социальных технологий конкурируют две стратегии, одна из которых опирается на идеалы теоретического разума, историцизма и утопической социальной инженерии, в то время как во второй отдается предпочтение повседневной и прагматической рациональности и поэтапной социальной инженерии. Аргументируется тезис, согласно которому две социальные технологии уходят своими корнями в соответствующие им культуры знания: естественно-научную и гуманитарную, которые в неявном виде присутствуют в политических институтах и правоприменительных практиках и оказывают на них весьма существенное влияние.
Промежуточные результаты исследования позволяют ввести концептуальную оппозицию, характеризующую два подхода к судебному правоприменению, которые отечественные юристы именуют принципами объективной истины и состязательности (в социальной эпистемологии — объективная истина versus верование и сомнение, что относится и к философской сфере образов познания, и к области судопроизводства).
В постсовременной науке проблема взаимосвязи ценностей и знаний не только признается, но и концептуализируется, что ставит вопрос о выборе базовых ценностей в самый центр разработки и применения программ социального инжиниринга. Границы и возможности технологического вмешательства в естественное функционирование социальных порядков раскрываются в контексте становления идеи поэтапной модернизации общества. Рассматриваются аргументы в пользу особой актуальности концепции поэтапной модернизации для современного этапа развития российского социума. На материале социологических исследований удается показать познавательный и методологический потенциал модели взаимодействия ценностей и знаний, предложенной Г. Мюрдалем. Исследуемый алгоритм возможного применения данной модели в процессе возможной технологизации управленческих и образовательных практик имеет самое непосредственное отношение к тематике ценностного выбора и совершенствования правовых институтов. Ценности современной российской молодежи определяются как потенциальные основания и возможный объект социального инжиниринга.
На основе социологического исследования российской молодежи раскрываются социальные детерминанты, формирующие новые ценностные структуры и системообразующие модели социальных практик. Выявлены представления молодежи о российском обществе, путях его модернизации, механизмы соотнесения абсолютных и терминальных ценностей. Обнаружены устойчивые взаимосвязи между ценностными основаниями социального порядка и коллективными представлениями о значимых формах социального участия. Найдены противоречия между индивидуальными концептами социальной реальности и общими моделями, идеями развития России. Такое несоответствие делает невозможным через ценности непосредственно влиять на социальное конструирование реальности личностью. Усиление влияния социальных ценностей на личностные делает индивидуальную систему ценностей жестче структурированной, что повышает субъектность социальных действий, многовариантность выбора, снижая прогнозируемость эффекта от социального управления.
Противодействие экстремистской деятельности определено государством как одно из фундаментальных направлений развития отечественной науки. В данной монографии экстремизм рассматривается как особый тип отношения индивида к процессам и явлениям, происходящим в окружающем его мире, т. е. в социальном, культурном, правовом и этноконфессиональном его окружении. Обосновывается тезис о недостаточной эффективности таких классических средств и методов анализа специфики экстремистского мышления, как исторический материализм, позитивизм и структурный функционализм.
Демонстрируются эвристические и методологические возможности социальной феноменологии, философской герменевтики, структуралистского и постструктуралистского подходов к изучению экстремизма как особого типа рассуждения. В контексте рассмотрения познавательной актуальности философской герменевтики применительно к заявленному предмету исследования реконструируются резоны противопоставления объяснения и понимания как двух различных исследовательских стратегий, обусловленных альтернативными онтологиями: онтологией универсального и онтологией уникального. Обосновываются необходимость выявления содержательной стороны экстремистского мышления, его вовлеченность в социальную динамику современности.
Рассматриваются два основных источника современного экстремизма (архаика и модерн), реакцией на которые и детерминируется эмоциональное и ценностно окрашенное неприятие происходящего, побуждающее индивидов к поиску выхода из складывающейся ситуации. Представлены два типа социальных технологий, при помощи которых в современном мире отыскивается «решение» проблем индивида и коллектива, охваченных экстремистскими настроениями. Доказывается связь этих технологий с пространственно-временной локализацией ценностей, соединяющей вместе историко-географические, этноконфессиональные и социокультурные детерминанты самоидентификации личности. Угрозы внешнего вмешательства в данный процесс и необходимость эффективного противодействия его манипулятивной технологизации оказываются задачей, решение которой напрямую зависит от способности самого государства проектировать и применять собственные социальные технологии, а также совершенствовать и адаптировать уже существующие.
Предложенные философские положения дают новое научное основание для обсуждения современных гносеологических проблем, возникающих в связи с изменением концептуально-правовых оснований уголовного судопроизводства. На его примере показано, какие положения юридической теории уже не отвечают потребностям обеспечения законности правоприменительной деятельности и конституционного положения о правах человека как высшей ценности в правовом демократическом государстве. Познавательный аспект правоприменения также оказывается методологически связанным с выбором между двумя отмеченными выше стратегиями: объективная истина versus верование и сомнение.
В монографии рассматривается ряд наиболее спорных методологических положений теории доказательств в уголовном судопроизводстве: о целях познания; особенностях объекта и предмета познания; специфических характеристиках субъектов познания и их влиянии на результаты познания; методологическом значении состязательности и равноправия сторон. Выдвигаются гипотезы о технологическом характере уголовного судопроизводства и необходимости определенной технологизации познания и доказывания в практике уголовного судопроизводства. Предлагаемые авторами выводы могут стать основанием для продолжения научных дискуссий и поиска современных эффективных решений обозначенных проблем.