История суда и правосудия в России : в 9 т. / отв. ред. В. В. Ершов, В. М. Сырых. Т. 3 : Судоустройство и судопроизводство в период становления и развития абсолютизма (конец XVII — середина XIХ века) : монография / отв. ред. С. А. Колунтаев. 2019. 672 с.

Третий том коллективной монографии «История суда и правосудия в России» посвящен судоустройству и судопроизводству периода становления и развития абсолютизма. Показан процесс совершенствования системы правосудия со времени правления Федора Алексеевича и до вступления на престол Александра II. Раскрыто законодательное регулирование суда и процесса в ходе реформ Петра I и Екатерины II, в «эпоху дворцовых переворотов» и кризиса абсолютизма в первой половине XIX в. Рассмотрены как общие, так и особенные суды, в том числе и на национальных окраинах Российской империи. Представлены военные и коммерческие суды, церковные суды и сельские расправы. Особое внимание уделено процессуальному порядку рассмотрения дел в различных судебных местах и исполнению судебных решений.

Опт. цена: 1649,90 р.     693973.01.01

Содержание

Список принятых сокращений     6

Введение     7

Раздел 1. Эпоха абсолютизма в России и проблемы  развития правосудия в историко-правовой науке     13

Глава 1. Историография российского правосудия  в досоветский период     13

§ 1. Правосудие в России в трудах исследователей XVIII — первой половины XIX столетия     14

§ 2. Историография отправления правосудия в Российской империи второй половины XIX —  начала ХХ века     25

Глава 2. Судоустройство и судопроизводство России  в историко-правовой науке Новейшего времени     44

Глава 3. Зарубежная историография судоустройства и судопроизводства в России в период абсолютизма     60

Раздел 2. Становление и развитие абсолютной монархии в России в последней четверти XVII — первой половине XIX века     79

Глава 4. Политический и социально-экономический строй  России (последняя четверть ХVII —  первая половина ХIХ века)     79

§ 1. Абсолютная монархия: понятие  и историческая практика     79

§ 2. Экономические и социальные условия становления и последующей эволюции абсолютной монархии в России     85

§ 3.  Внешняя политика России  и развитие ее государственных институтов  в условиях абсолютизма     93

§ 4.  Преобразование государственного устройства  и аппарата власти и управления в центре  и на местах в период абсолютизма     97

Глава 5. Основные этапы развития судоустройства и судопроизводства в России в условиях  абсолютной монархии     105

Глава 6. Законодательство периода становления  и эволюции абсолютной монархии     115

Раздел 3. Развитие судебной системы и судопроизводства  в последней четверти XVII века     141

Глава 7. Система судебных органов  в последней четверти XVII века     141

Глава 8. Особенности судебного процесса  в последней четверти XVII века     162

Глава 9. Исполнение решений по гражданским делам     175

Глава 10. Сыск «беглых» в законодательстве России  в последней четверти XVII века     182

Глава 11. О суде в русском войске  в последней четверти XVII века    195

Глава 12. Суд на национальных окраинах России     209

Глава 13. Церковный суд в последней четверти XVII века     229

Раздел 4. Преобразования в судебной сфере  во времена Петра Великого     233

Глава 14. Начало преобразования судоустройства Петром I     234

Глава 15. Судебные функции центральных  и местных административных органов  в период петровских реформ     246

Глава 16. Судебные реформы Петра I: попытки создания самостоятельных судебных органов     258

Глава 17. Органы политического сыска во времена Петра I     266

Глава 18. Особенности военно-судебной системы  в период правления Петра I     284

§ 1. Становление военно-уголовного законодательства в период создания регулярной армии и флота     284

§ 2. Артикул воинский 1715 года — первый российский военно-уголовный закон     289

§ 3. «Краткое изображение процессов или судебных тяжеб» и развитие военного судоустройства     306

Глава 19. Развитие розыскного процесса  в петровском законодательстве     315

Глава 20. Состязательный процесс в петровские времена.  Указ «О форме суда» 1723 года     325

Глава 21. Система прокурорского надзора, фискалитет и регулярная полиция и их взаимодействие  с судебными органами     330

Глава 22. Реформирование системы  принудительного исполнения судебных решений по гражданским делам     333

Глава 23. Церковный суд при Петре I     343

Раздел 5. Судебная система государства  в «эпоху дворцовых переворотов»     356

Глава 24. Поиск наиболее рациональной организации  судебной системы при преемниках Петра I     356

§ 1. Преобразования в системе судебных учреждений  после смерти Петра I (1725—1730 годы)     356

§ 2. Изменения в судебной системе с начала правления Анны Иоанновны (1730—1740 годы) и до вступления на престол Екатерины II в 1762 году     367

Глава 25. Система тайного сыска и ее преобразования  в «эпоху дворцовых переворотов»     380

Глава 26. Таможенные и иные «особенные» суды     391

Глава 27. Церковные суды во второй четверти XVIII века     405

Раздел 6. Судебная система и отправление правосудия в период «просвещенного абсолютизма» (1762—1801 годы)     409

Глава 28. Преобразования в судебной сфере  в начале правления Екатерины II (1762—1775 годы)     409

§ 1. Преобразования Екатерины II в системе административно-судебных учреждений до 1775 года     409

§ 2. Уложенная комиссия и Наказ Екатерины II     415

Глава 29. Судебная реформа 1775 года  и ее юридическое оформление. Учреждения  о губерниях 1775 года     427

Глава 30. Управы благочиния и их судебная юрисдикция.  Устав благочиния 1782 года     445

Глава 31. Исполнение решений по гражданским делам     450

Глава 32. Изменение судебной системы во времена Павла I     461

Глава 33. Церковное судоустройство и судопроизводство  во второй половине XVIII века     471

Глава 34. Особенности суда на национальных окраинах России в XVIII веке     474

Раздел 7. Развитие системы судоустройства и судопроизводства в условиях нарастания кризиса в государственно-правовой системе России в первой половине XIX века     493

Глава 35. Изменения в судебной системе  в первой половине XIX века     493

Глава 36. Государственный совет Российской империи  в системе правосудия     514

Глава 37. Коммерческие суды в России     517

§ 1. Становление системы коммерческих судов     517

§ 2. Разработка общего Учреждения коммерческих судов 1832 года и становление их системы     527

§ 3. Основные тенденции развития коммерческого судоустройства в 40—50-х годах XIX века     535

§ 4. Коммерческий процесс     542

Глава 38. Военные суды     563

Глава 39. Правосудие для сельских обывателей     569

§ 1. Правосудие для свободных сельских обывателей     569

§ 2. Сельский судебный устав 1839 года     580

§ 3. Суд для владельческих крестьян     588

Глава 40. Система церковного судопроизводства  и судоустройства в первой половине XIX века     592

Глава 41. Гражданское судопроизводство  первой половины XIX века     618

Глава 42. Развитие механизма принудительного исполнения судебных решений по гражданским делам     622

Глава 43. Судопроизводство по уголовным делам  в первой половине XIX века     656

Заключение     663


Предисловие

Третий том коллективной монографии «История суда и правосудия в России» посвящен развитию системы правосудия в условиях становления и развития абсолютной монархии. По насыщенности значимыми событиями этот период находится наравне с другими переломными в истории Российского государства и права эпохами. В последние десятилетия XVII столетия все больше ощущалась потребность радикального изменения жизни российского общества. К этому располагали новые исторические условия, прежде всего международные, учет их был жизненно необходим. Внешние факторы были определяющими в преобразовании государственных институтов и действующего законодательства. Несоответствие вызовам времени, отставание от соседей в экономическом и политическом развитии было чрезвычайно опасно и могло привести к последствиям, хорошо известным с периода Смутного времени начала XVII столетия. Преодоление отставания от европейских стран, образовавшегося в социально-экономическом и государственно-правовом развитии, необходимо было осуществить в кратчайшие сроки.
Главными соперниками России в европейских, да и в мировых делах практически весь этот период были Швеция, Франция, Великобритания, Священная Римская империя (а в ней прежде всего Австрия и Пруссия), Речь Посполитая, Османская империя. Во всех этих государствах, за исключением, пожалуй, двух последних, уже наметилась устойчивая тенденция перехода к буржуазному государству и праву. В России же продолжали укрепляться феодальные отношения, еще не достигшие пика своего развития. Не удивительно в этом плане то, что долгое время образцом для нашей страны являлась Турция, демонстрировавшая на международной арене достаточно высокие результаты. Но стагнация в ее развитии привела к тому, что турецкое влияние к концу XVII в. постепенно сходит на нет, ее продвижение в Европу было остановлено, а поражение под Веной в 1683 г. поставило крест на ее экспансионистских планах. В дальнейшем Османская империя еще будет играть определенную роль на международной арене, но часто второстепенную и под влиянием своих бывших соперников.
Подобная судьба ожидала и Россию, однако с XVII в. перспективы ее развития стали определяться европейскими ориентирами, что обусловливалось их привлекательностью прежде всего для правящего сословия. Многое заимствовалось первоначально из соседней Речи Посполитой в силу постоянных контактов с ней, наличия на подвластных ей территориях этнически близкого православного населения, которое уже усвоило в определенном виде европейскую культуру, но не утратило и свои традиции. Здесь же сохранялись устои позднефеодального общества, консервация которых впоследствии привела к ослаблению польско-литовского государства и его разделу в конце XVIII в. Но для России XVII столетия приобщение к европейской культуре Нового времени было более приемлемо именно в этом виде, нежели через воспринимаемые с подозрением западноевропейские новшества. Вследствие этого первоначальные заимствования носили умеренный характер и быстро усваивались при дворе и в обществе. Тем самым шла подготовка к восприятию более значимых и радикальных начал из Западной Европы.
Соборное Уложение 1649 г. и изданные в последний период правления Алексея Михайловича акты стали основой последующего развития системы правосудия в Российском государстве. Преемники престола, Федор, Иван и Петр Алексеевичи, продолжили дело отца по укреплению верховной власти. Это привело к перемене формы правления, и на смену сословно-представительной монархии пришел абсолютизм. К началу XVIII в. царь Московский уже «самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен. Но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять».
Внутренний строй в большей степени был сдерживающим фактором развития, оберегая от наиболее кардинальных реформ, заставляя корректировать начатые преобразования, стабилизировать общественные отношения, сохранять традиционные начала. Без отказа от своих фундаментальных основ, православия, специфической феодальной системы, властеотношений и права была осуществлена перестройка всего фасада здания Российского государства. Этот процесс активизировался в последней четверти XVII в. и продолжался до середины XIX в., так и не затронув его основополагающих начал. Сформулированная графом С. С. Уваровым, министром народного просвещения времен Николая I, консервативная теория «официальной народности», кратким девизом которой стала триада «Православие, Самодержавие, Народность», лишь подтверждает эти подходы. Все это в полной мере относилось к системе правосудия, которая, естественно, не могла развиваться без учета изменений, происходивших в жизни российского общества и государства. В рамках данного тома рассматриваются важнейшие периоды преобразований в судоустройстве и судопроизводстве со вступления на престол Федора Алексеевича и до конца правления Николая I.
Изменения в отправлении правосудия первоначально осуществлялись путем регламентации деятельности прежних государственных институтов с целью повышения эффективности их функционирования. Издаются наказы сыщикам, детализируются вопросы деятельности административно-судебных учреждений. Но уже в 1697 г. Петр I издает указ, которым вносит существенное изменение в порядок судопроизводства, заменяя повсеместно состязательный процесс розыском. Это было больше похоже на эмоциональную реакцию молодого государя, который решительными мерами пытался преодолеть косность и застой в отправлении правосудия. Точно так же скоропалительно он решил перестроить и всю судебную систему «на европейский манер», который представлялся ему наиболее приемлемым для обеспечения правильного и эффективного функционирования государства. Бравшиеся за основу европейские образцы претерпевали изменения и приспосабливались к российским условиям. Это прежде всего касалось правовых актов, которые должны были регламентировать деятельность новых государственных органов и возникавших в связи с этим общественных отношений.
Однако уже в конце правления царя-преобразователя, а также и при ближайших его преемниках идет отказ от ряда нововведений. Так, состязательный процесс получает детальную регламентацию в Указе «О форме суда» и право на применение в судах по широкому кругу дел. Вновь ликвидируются самостоятельные судебные учреждения, и судебную власть осуществляют практически все государственные учреждения в пределах своей компетенции.
Радикальные преобразования в судебной сиcтеме были произведены Екатериной II. Ее заслуга также и в том, что прежде чем осуществить эти реформы, она осмыслила накопленный к ее времени интеллектуальный ресурс в виде трудов европейских просветителей Ш. Л. Монтескье, Вольтера, Ч. Беккариа, Д. Дидро и др. С учетом российской специфики императрица попыталась реализовать их предложения на практике. Результатом стали судебная реформа, преобразование центрального и местного государственного аппарата, прокуратуры и полиции. Созданная сословная судебная система просуществовала практически до Великих реформ второй половины XIX в.
Распространение идей Великой французской революции не обошло стороной и Россию. Во-первых, оно способствовало появлению радикальных идей по переустройству российского общества (А. Н. Радищев, декабристы); во-вторых, привело к попыткам использовать позитивные результаты европейских преобразований в сфере государства и права в отечественной юриспруденции (например, новеллы французского законодательства были использованы для подготовки проекта Гражданского уложения М. М. Сперанским); в-третьих, вызывало стремление защититься от какого-либо проникновения революционных идей в Россию (политика изоляционизма, запреты на ввоз книг, внешней атрибутики, охранительная политика).
Вместе с тем мы наблюдаем дальнейшее развитие Российского государства и российского права. Особо значимым в первой половине XIX в. стало успешное осуществление систематизации российского законодательства. Это способствовало дальнейшему совершенствованию судопроизводства и судоустройства. Получают отдельную регламентацию гражданский и уголовный процессы, правда, на этой стадии они как бы дополняют соответствующие отрасли материального права. К середине века встала задача преобразования всей судебной части, инициативы главноуправляющего второго отделения Собственной Его Императорского Величества (С. Е. И. В.) канцелярии графа Д. Н. Блудова не нашли поддержки у Николая I, но сыграли роль промежуточной стадии в деле перехода к проектам осуществления судебной реформы в следующий исторический период.
Российское государство изначально складывалось как многонациональное и в XVIII—XIX вв. значительно расширило свои границы. Вследствие этого очень остро стоял вопрос включения в российскую правовую систему окраинных территорий, этот процесс шел постепенно и крайне сложно. В результате в рассматриваемый период мы можем наблюдать несколько систем законодательства и, соответственно, систем отправления правосудия, которые одновременно действовали на территории страны. Их согласование осуществлялось на самом высшем уровне, а также в тех инстанциях, которые обеспечивали взаимодействие имперской администрации с представителями национального самоуправления. Здесь же, как правило, рассматривались судебные дела в случае пересечения интересов великороссов с представителями иных национальностей. Общая тенденция, которая наблюдалась в этот период, — постепенная инкорпорация национальных систем в общероссийскую. Эта проблема требует особого и тщательного самостоятельного исследования.
Один из наиболее ярких примеров этого процесса — изменение правового положения Украины в составе Российской империи. Здесь интересно то, что в основе системы права, действовавшей на территории Украины, лежало общее для Великороссии и Малороссии древнерусское право. И та его ветвь, которая развивалась в рамках Польско-Литовского государства, т. е. под влиянием иной культурной среды, в конце концов не оформилась в самостоятельную систему и постепенно теряла свое влияние. В условиях Российского государства были предприняты попытки систематизации украинского законодательства, но они не привели к его сохранению. Завершился этот процесс распространением к 40-м гг. XIX в. на территорию Украины действующего российского права и унификацией на его основе системы правосудия.
В настоящем издании в комплексном виде представлено развитие судоустройства и судопроизводства в России. Учитываются социально-экономическая и политическая ситуация в России и вокруг нее, сложный процесс ее поэтапного исторического развития. Наряду с анализом достаточно сложно устроенной судебной системы с ее многочисленными звеньями большое внимание уделено совершенствованию судебного процесса: в конце XVIII — начале XIX в. намечается обособление гражданского и уголовного процессуального права, что было связано с функционированием созданных во времена Екатерины II судебных палат. Представлено развитие процессуальных правил в военных, церковных и сельских судах.
Особую систему в период абсолютизма составляли судебные учреждения, ведавшие розыском по государственным делам, которые сохраняли свое значение весь рассматриваемый период под самыми разными названиями: Преображенский приказ, Тайная канцелярия, Тайная экспедиция Сената и др. Несмотря на неоднократные попытки отделить суд от администрации, это так и не удалось осуществить. Начиная с приказов XVII в. и коллегий XVIII в. полномочия в судебной сфере сохраняются у органов управления в центре и на местах. Даже Государственный совет, высшее законосовещательное учреждение, созданное при Александре I, и то получил свою долю в сфере судопроизводства. Для рассмотрения особо важных дел допускалось создание чрезвычайных судов, одним из примеров которых являлся Верховный уголовный суд. В дальнейшем существенных изменений в судебной сфере не могло произойти без упорядочения российского законодательства, осуществленного в период правления Николая I с привлечением выдающегося государственного деятеля М. М. Сперанского. Значительное внимание уделено развитию коммерческого правосудия, рассмотрены становление коммерческих судов и законодательная регламентация их функционирования. В данный период получило дальнейшее развитие и исполнительное производство по гражданским делам, к чему предрасполагала все усложняющаяся хозяйственная жизнь общества.
Таким образом, развитие системы правосудия в период становления и развития абсолютной монархии в России имело решающее значение для перехода от средневековых форм суда и процесса к судоустройству и судопроизводству Нового времени. Преобразования носили уникальный характер, рассматривались варианты использования традиционных форм правосудия в новых условиях и апробировались на российской почве заимствования из европейских стран. Это позволило не только изменять на практике судебную сферу, но и получить основу для теоретического осмысления складывающейся правовой системы, выработать перспективные модели ее совершенствования, что было невозможно в предшествующую эпоху. Тем самым были подготовлены преобразования формационного характера, охватившие все сферы российского общества во второй половине XIX в.; их ключевым звеном стала судебная реформа, которая была бы невозможна без основания, создававшегося на протяжении двух предшествующих столетий.