Символы в праве, правовой науке и юридическом образовании: монография / И. В. Мальцев. 2022. 256 с.
Монография посвящена проблемам осмысления символов в правовой науке и рассмотрению их места в позитивном праве. Предпринята попытка комплексного анализа и разграничения нетождественных подходов к пониманию этих символов, применен институционально-юридический подход, в рамках которого они рассматриваются как самостоятельный объект правоотношений, как межотраслевой правовой институт. Сделанные выводы могут оказаться полезными как для развития учений о символах в праве (особое внимание уделяется расширению историографических границ этих учений), так и для совершенствования законодательства, регулирующего общественные отношения, связанные с установлением, использованием и защитой символов. Исходя из результатов проведенного исследования, в ходе которого выявлены пробелы правового регулирования, автор предлагает варианты решения актуальных вопросов. В частности, отмечает необходимость дальнейшего осмысления правовых символов в рамках специальной юридической дисциплины «Правовая символика» и предлагает ее структуру.
Опт. цена: 1584 р. 772066.01.01
Содержание
Введение 5
Глава 1. Символы в общенаучных и правовых концепциях 9
§ 1. Символы, знаки, эмблемы в общенаучных концепциях и социальной практике 9
§ 2. Основные подходы к пониманию символов в правовой науке 31
Глава 2. Символы в нормативных правовых актах 72
§ 1. Символы в системе норм публичного права 73
§ 2. Символы в системе норм частного права 95
Глава 3. Символы как предмет изучения специальной юридической дисциплины 134
§ 1. Понятие правовых символов в рамках институционально-юридического подхода 134
§ 2. Вопросы структуры специальной юридической дисциплины о правовых символах 173
Заключение 209
Приложения
Приложение 1. Тематика диссертационных исследований российских ученых, посвященных символам (1999—2021 гг.) 211
Приложение 2. Использование понятия «символ» в законодательстве РФ 215
Приложение 3. Символы федеральных органов исполнительной власти (виды, уровень нормативных правовых актов) 227
Предисловие
Категория символа является краеугольным камнем в процессе отражения действительности и ее научного осмысления, в связи с чем ни одна отрасль знания не обходится без этого понятия и, соответственно, без выработки подходов к его пониманию. Как отмечает Ю. П. Тен, «язык, миф, религия, искусство, история, философия, политика, наука — составные части символического мира, те нити, из которых сплетается символическая сеть, сложнейшая ткань человеческого опыта». Не является исключением и правовая наука, где данный вопрос имеет особую актуальность в связи с малоизученностью и отсутствием методологических критериев, позволяющих разграничить нетождественные подходы к его исследованиям.
Юридическое осмысление категории символа необходимо, в первую очередь, для определения задач и пределов правового регулирования соответствующих общественных отношений, а также обеспечения единства терминологии, последовательности и устойчивости ее применения. Бурное развитие правовых символов в нашей стране (как публичных, так и частных) в условиях ренессанса данной проблематики в постсоветский период наглядно продемонстрировало стихийность и конъюнктурность их юридического опосредования вне опоры на прочную научно-теоретическую базу. К последствиям этого процесса можно отнести, в частности, пересмотр законодателем первоначально введенных концепций (например, по вопросам неофициального использования Государственного флага РФ и Государственного герба РФ, государственной регистрации символики некоммерческих организаций), трудности правоприменения, наличие многочисленных пробелов правового регулирования.
До настоящего времени в стороне от обстоятельного рассмотрения остается вопрос, касающийся объема понятия «правовой символ» с точки зрения мыслящихся внутри него явлений (форм). Обращение к правовым символам вообще, как правило, влечет высокую степень понятийного обобщения, граничащую иногда с терминологическими противоречиями, опасными как для научной доктрины, так и для позитивного права.
В отечественном правоведении отдельные вопросы о символах в праве поднимались еще дореволюционными исследователями (Н. П. Загоскиным, П. Д. Колмыковым, М. И. Кулишером, А. П. Куницыным, Ф. И. Леонтовичем, Д. И. Мейером и др.), при этом в большей части со ссылками на разработки зарубежных ученых (чаще всего упоминается работа Я. Гримма «Немецкие правовые древности») изучались вопросы ранних форм права. Историко-юридическое понимание правовых символов ограничивает сферу соответствующих научных исследований вопросами развития формы права, где понятие «символ» в значительной степени соотносится с понятием «обычай».
Вектор развития учений о символах и знаках в праве в отечественном правоведении в XX в. заметно изменился на технико-юридический (работы В. М. Баранова, Н. А. Власенко, И. Ф. Казьмина, А. А. Ушакова, А. Ф. Черданцева и других авторов). Во многом определяющей для современной отечественной исследовательской традиции стала публикация Н. Н. Вопленко, который отводит символам роль специфического вспомогательного средства правового регулирования, позволяющего в предельно краткой условной форме выразить соответствующую информацию. Данная позиция, поддержанная другими учеными (например, А. Ю. Глушаковым, А. А. Колесниченко, А. В. Никитиным), обусловила смещение акцента на решение с помощью символов проблем информационной перенасыщенности в юридической сфере. При этом для научного осмысления понятия «символ» в правоведении, на наш взгляд, это имеет негативные последствия, связанные с серьезной терминологической путаницей, тотальным смешением категорий символа и знака. О. И. Шарно к правовым символам отнесены, например, не только флаг, герб и гимн, но и речь, дорожные знаки, электронная подпись, ГАС «Правосудие», видеоконференц-связь, Интернет, электронные взаимодействия, документы на электронных и бумажных носителях. Не случайно в работах зарубежных исследователей (например, Б. Бергманса, К. Бруншвиг, Ф. Лахмайера, К. Ф. Рёля) в качестве категории, опосредующей широкий объем форм выражения правовой материи (в том числе для соотносимых по контексту случаев), используется понятие «правовая визуализация».
Отдельные виды правовых символов часто рассматриваются правоведами в ярко выраженном отраслевом ключе (доминирующими являются исследования государственных символов в рамках конституционного права, например, в работах К. В. Нужина, В. И. Опрятова и др.), что не позволяет оценить категорию символа в общетеоретическом отношении.
Нельзя не отметить, что до настоящего времени в отечественном правоведении слабо проработана историография изучения правовых символов, а вопрос о первых обращениях юристов к данной проблематике близок к переходу в разряд «историографической мифологии»: в 1999 г. А. В. Никитиным, по сути, повторяются имена «первопроходцев», отмеченные П. Д. Колмыковым 160 лет назад (Дж. Вико, Я. Гримм). Попытки историографических обзоров по данной теме, предпринятые другими современными российскими юристами, также не затрагивают период ранее XIX в.
В системе юридических наук попытки общетеоретических исследований, посвященных символам в праве, являются единичными (в частности, работы А. Ю. Глушакова, Р. Кевельзон, А. В. Никитина, П. Д. Шалагинова). Помимо их работ научную базу настоящей монографии составили теоретико-правовые, историко-правовые, а также специальные юридические исследования, в которых символы и (или) смежные с ними категории нередко являются самостоятельным предметом изучения, а также исследования в области философского, филологического, культурологического и социологического осмысления данных категорий, труды историков, политологов, авторов исследований в области геральдики, флаговедения, сфрагистики как специальных исторических дисциплин.
В ходе решения магистральных задач по разграничению нетождественных подходов к пониманию символов в праве и обоснованию авторского (институционально-юридического) подхода, позволяющего акцентировать собственную ценность символов как межотраслевого правового института, потребовалось решение многих частных вопросов, в том числе проведение систематизации учений о правовых символах с учетом исторического и сравнительно-правового аспектов; анализ системы действующего законодательства (как публичного, так и частного), посвященного символам и смежным с ними категориям; выделение существенных признаков правовых символов, отграничивающих их от смежных категорий (прежде всего знаков); выработка авторского понятия правовых символов на основе институционально-юридического подхода; определение направлений дальнейшего развития учений о символах в правоведении и системе юридического образования.
Проведенное исследование призвано внести вклад в решение не только сугубо теоретических, но и прикладных проблем: в работе содержатся предложения по устранению пробелов и противоречий в действующем законодательстве, направленные на повышение эффективности его применения.
В основу монографии положена кандидатская диссертация, подготовленная и защищенная автором в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики».